DESARROLLO SOSTENIBLE

DEFINICIÓN:

Hay muchas definiciones del desarrollo sostenible, incluida la que se indica a continuación, que es característica y fue formulada por primera vez en 1987:

"Es el desarrollo que satisface las necesidades actuales de las personas sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer las suyas."

— cita del Informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (Comisión Brundtland): Nuestro Futuro Común (Oxford: Oxford University Press, 1987).

El termino de Desarrollo Sostenible se aplica al desarrollo socio-económico y fue formalizado por primera vez en el documento conocido como Informe Brundtland (1987), fruto de los trabajos de la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo de Naciones Unidas, creada en Asamblea de las Naciones Unidas en 1983. Dicha definición se asumiría en el Principio 3.º de la Declaración de Río (1992):
Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades.

Informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo

Hay otras definiciones también interesantes como la que proponen D. Pearce, A. Markandya y E.B. Barbier, en la cual se establece que en una sociedad sostenible no debe haber:
- Un declive no razonable de qualquier recurso
- Un daño significativo a los sistemas naturales
- Un declive significativo de la estabilidad social

Otra definición se debe a H. Daly. Esta persona propone que una sociedad sostenible es aquélla en la que:
"Los recursos no se deben utilizar a un ritmo superior al de su ritmo de regeneración,
no se emiten contaminantes a un ritmo superior al que el sistema natural es capaz de absorber o neutralizar, los recursos no renovables se deben utilizar a un ritmo más bajo que el que el capital humano creado pueda reemplazar al capital natural perdido.

Concretando esta definición en un caso práctico, el de los combustibles fósiles, significa que se tiene que utilizar una parte de la energía liberada para crear sistemas de ahorro de energía o sistemas para hacer posible el uso de energías renovables que proporcionen la misma cantidad de energía que el combustible fósil consumido.
Son tres formas de definir el desarrollo sostenible. La primera es la más simple, seguramente la que ha tenido más éxito, mientras que en la segunda y la tercera se complican los razonamientos.

Hay que tener en cuenta que se trata de una definición estratégica de carácter conceptual y globalizadora, y se produce una notable dificultad al traducirla al día a día. Sin embargo, hay que hacer un esfuerzo para superar las dificultades de orden práctico que supone el principio ecologista del pensar globalmente y actuar localmente.

DIVISIÓN:

El ámbito del desarrollo sostenible puede dividirse conceptualmente en tres partes: ambiental, económica y social. Se considera el aspecto social por la relación entre el bienestar social con el medio ambiente y la bonanza económica.
Deben satisfacerse las necesidades de la sociedad como alimentación, ropa, vivienda y trabajo, pues si la pobreza es habitual, el mundo estará encaminado a catástrofes de varios tipos, incluidas las ecológicas. Asimismo, el desarrollo y el bienestar social, están limitados por el nivel tecnológico, los recursos del medio ambiente y la capacidad del medio ambiente para absorber los efectos de la actividad humana.
Ante esta situación, se plantea la posibilidad de mejorar la tecnología y la organización social de forma que el medio ambiente pueda recuperarse al mismo ritmo que es afectado por la actividad humana.

Principales retos que plantea el desarrollo sostenible:

La incapacidad de la especie humana para vivir en armonía con el planeta, la gran interacción entre el hombre y el sistema natural, son los grandes problemas mediambientales de hoy. Hasta nuestros días, ninguna especie, excepto el hombre, ha conseguido modificar tan substancialmente, en tan poco tiempo, las características propias del planeta.

Así, se plantean los grandes problemas planetarios siguientes:
- Superpoblación y desigualdades
- El incremento del efecto invernadero
- Destrucción de la capa de ozono
- Humanización del paisaje
- Preservación de la biodiversidad
- La erosión, la desertización y la destrucción de la selva

Y a escala local:
- El sistema productivo
- El agua
- Los residuos domésticos
- Suministro energético
- El sistema de transportes

El modelo económico:

Todos los problemas planteados a escala planetaria y local tienen un denominador común y radican en el funcionamiento del actual sistema económico. El modelo hoy dominante es aquél que dice que la economía va bien cuando crece el producto interior bruto (PIB). Este modelo no tiene en cuenta cuánto cuesta a la colectividad en términos ecológicos y sociales el crecimiento de un punto del PIB. No tiene en cuenta que la capacidad de crecimiento económico es finita, ni tampoco tiene en cuenta las limitaciones del sistema natural que están llevando al planeta al infarto ecológico.

El PIB: un Producto Insostenible y Bruto...

El PIB es la vaca más sagrada de todas las vacas sagradas de la economía. El PIB mide el valor de las mercancías producidas. Cuanta más producción, más crecerá el PIB; cuanto más crezca el PIB, mejor viviremos y más riqueza habrá. Pero la estadística nos enseña que en los últimos quince años el número de empleos no ha ido en aumento y en cambio el PIB habrá crecido un 60% en términos nominales.
La perversión del sistema vigente de contabilidad puede llegar a extremos insólitos. Es el caso del gravísimo terremoto de 1994 en Kobe (Japón). Alguien con autoridad pronosticó un impacto positivo con la reconstrucción de la zona de Kobe en el producto interior bruto japonés. Al cabo de pocos días empezó a subir la bolsa de Tokio. Tenemos un sistema de medida que permite afirmar que es bueno para la economía que haya destrozos.
Sin ir tan lejos, aquí en casa, el "sistema" establece que los accidentes de tráfico tienen globalmente un impacto positivo en la economía del país, puesto que dan trabajo a aseguradoras, a mecánicos, a médicos, a funerarias, etc.

Perú, avances y desafíos

El Perú es un país que no escapa a la realidad antes mencionada. Posee una gran variedad y abundancia de recursos naturales, y tiene también una población con alto índice de pobreza. Según las estadísticas

para el año 2000, el 41.9% de la población peruana fue considerada en situación de pobreza, y el 18.75% en pobreza extrema. Si bien es cierto que las cifras revelan aparentemente una disminución de la pobreza, aún persiste la incapacidad de satisfacer las necesidades básicas de los individuos, lo que lleva a una sobreutilización de los recursos disponibles y una miopía frente al largo plazo. Esta situación es más preocupante si se constata que el 71.2% de la población extremadamente pobre se concentra en el ámbito rural, donde se ubican los recursos naturales y se presentan problemas como la deforestación de bosques de sierra y selva. Sin embargo, la relación pobreza y deterioro ambiental se produce también en el ámbito urbano, donde ese asienta el 68.2% de la población pobre del país. La carencia de educación y servicios básicos de esta población, producto de la falta de organización planificada de las ciudades, origina problemas de contaminación, con la consecuente disminución aún mayor de la calidad de vida.
A principios de la década de los 90, se iniciaron en el país diversas acciones tendientes a colocar en la agenda política el tema ambiental. Ello ha permitido que durante estos años se haya logrado avances en el diseño de políticas y en acciones concretas para el cuidado ambiental, aunque todavía se tenga mucho que hacer.
Es importante resaltar, sin embargo, que la preocupación ambiental no viene sólamente por el lado público, sino también por el lado de la actividad privada. Las empresas, en general, han empezado a mostrar interés por el cuidado ambiental, no sólo en un sentido de responsabilidad social sino como una forma de mejorar su competitividad. En este sentido, las acciones de prevención son privilegiadas sobre aquellas de mitigación. Asimismo, las empresas están incorporando el tema ambiental en todo el proceso productivo a través de sistemas de gestión ambiental, y nuevas oportunidades de negocios están siendo implementadas por empresas que valoran el atributo ambiental. Las empresas han reconocido que el cuidado ambiental les permite ofrecer un producto de calidad y, en el largo plazo, son más competitivas que aquellas que no consideran este aspecto en su cultura organizacional. Las empresas nacionales tienen aún mucho que aportar en este aspecto.

COMENTARIO: POR QUE NO HA FUNCIONADO EL DESARROLLO SOSTENIBLE

Es alarmante como nos estamos terminando nuestro planeta, nos hemos vuelto depredadores, sin reaccionar ante todos los problemas que esto está generando en la vida de cada ser humano. El deseo de poder, la ambición, el sistema económico y finalmente el ego nos está llevando a un desastre. Es hora de reaccionar y empezar a hacer nuestra parte. Me he tomado el atrevimiento de compartir con otros,esta información; pues es necesario un despertar de la consciencia, dejar el consumismo y aportar todo lo que podamos a nuestro planeta colaborando con el reciclaje, consumiendo productos orgánicos, utilizando cosas sencilla etc...... quiza no sea mucho pero si todos lo hicieramos las cosas serian mejor.

CASO ENRON

ENSAYO: CASO ENRON
LOS TIPOS QUE ESTAFARON A AMÉRICA
En menos de quince años, ENRON pasó de ser una pequeña empresa, a ser el séptimo grupo empresarial de mayor valor en EEUU. Se había convertido en el mayor intermediario de electricidad y gas de Estados Unidos.
La empresa era prestigiosa, capitalizaba en vínculos políticos y campañas presidenciales, era un caso de éxito empresarial citado en populares revistas financieras y en las aulas universitarias.
El Caso Enron fue uno de los más grandes escándalos que conmocionó al mundo entero ya que salió a la luz la falta de transparencia de esta gran empresa y el engaño a todos los inversionistas que creyeron en ella. Es un caso de empresarios que obstruyeron la justicia y engañaron a sus empleados, accionistas y clientes; falsificaron documentos y abusaron de la confianza y el poder que gozaban por su condición de dueños y líderes organizacionales. Los ejecutivos de esta compañía ocultaron y manipularon información contable y financiera de la compañía, y obtenían altas ganancias a través de mantener lo más alto posible en el corto plazo el precio de las acciones de la compañía.
Enron era empresa de mayor prestigio energético de EEUU, con ingresos anuales de 101.000 millones de dólares. La revista Fortune la reconoció como tal, otorgándole el título de Empresa más Innovadora durante seis años consecutivos. Pero, este gran crecimiento y reconocimiento económico duró poco, ya que en 2001 se descubrieron diversas irregularidades en las cuentas de la compañía, las que la llevaron a la quiebra.
El conflicto se empieza a evidenciar cuando al presentar los resultados del tercer cuatrimestre de Enron, en Octubre del año 2001, apareció un misterioso y enorme “agujero negro” que hizo tambalear las acciones de la compañía, este “agujero negro” contable era producto de la mala aplicación de las técnicas contables, pues se habían excluido de los balances consolidados a sociedades que debieron estar incluidas.
En lo referente a los altos ejecutivos que manejaban la empresa, encontramos a los siguientes:
• Jeffrey Skilling era un hombre con las grandes ideas que suministró energía (gas natural) convirtiéndolo en instrumentos financieros y por medio de ellos captaba más inversionistas. En la compañía no existía el respeto entre empleados, no importaba a quién sobre quién se pasaba para sobresalir, sólo les interesaba ganar cada vez más y más.
• Baster era muy inteligente pero a la vez muy depresivo y era bastante cercano a Skilling, él murió tras suicidarse disparándose a la cabeza., dentro de su propio vehículo, porque no soportó los escándalos que se empezaban a descubrir, Baster no fortaleza para asumir sus culpas decidió acabar con su vida.
• Lu Pay era el directivo que se encargaba del mercado de Valores de Banda Ancha (compra y venta), fue por esto que Enron subió sus acciones en 2 días a un 34 % y ésta maniobra hizo que más inversores apuesten por ésta firma; una vez captada la inversión Lu Pay retiraba el dinero a otras cuentas. Además de esto Lu Pay tenía un comportamiento moral muy desagradable y producto de ello originaba gastos personales enormes, los mismos que cargaba a las cuentas de Enron..
• Andrew Fastow, era el Director Financiero de Enron , se encargaba de la Finanzas Estructuradas, él era el que rellenaba los agujeros financieros, lo hacía tan bien que no era fácil notarlos, creaba compañías especiales para ocultar las deudas de Enron, y así cubrir los agujeros; complacía en todo al jefe Skilling manteniendo cotizaciones de acciones al alza, él era el que ocasionaba que el personal a su cargo cometiera trampas una y varias veces más, haciendo que esto con el tiempo se convirtiera en una trampa de la que ya no se podría salir.

Con el transcurrir del tiempo, los rumores de pago de sobornos, tráfico de influencias para obtener contratos en América Central, América del Sur, África y las Filipinas, ocasionaron el decaimiento de la reputación de Enron. En India también hubo rumores sobre la utilización de estas prácticas en un contrato de 30 mil millones de dólares con la empresa de energía Maharashtra State Electricity Board.
Luego de varios escándalos sobre el uso de prácticas irregulares de contabilidad, Enron llegó al borde de la bancarrota a mediados de noviembre de 2001. Las acciones de Enron en Wall Street cayeron muy rápidamente de 85 a 30 dólares, cuando se hizo de conocimiento público que la mayoría de las ganancias que obtuvo Enron eran consecuencia de negocios con una de sus subsidiarias, esto les permitía maquillar los balances financieros para ocultar las pérdidas que había sufrido. Luego que todo se descubrió, la compañía entró en caos, pero no terminó ahí ya que se manifestó que se hicieron pagos de enormes sumas de dinero a políticos en casi todos los países donde la empresa operaba.
La empresa Arthur Andersen ha sido acusada por poner obstáculos a la justicia en relación con el caso Enron, además por cometer errores sistemáticos en varias empresas y en diferentes auditorías, dejando de ser considerada una de las mejores compañías respecto a sus ética y valores.
.El caso tiene una multiplicidad de facetas tales como: Políticas, financieras, contables, de auditoría y de gobierno corporativo.
En Enron se dio en forma simultánea una baja calidad en la credibilidad de la información y una debilidad o franca carencia en el uso de mecanismos que permitieran resguardar debidamente los intereses de sus accionistas, acreedores, trabajadores, proveedores, entre otros, lo que llevó a que tanto las firmas auditoras, como las entidades a cargo de la regulación, se hayan empeñado en diseñar nuevas formas y estándares, no solo en Estados Unidos, sino también en el resto del mundo
Lo que más indignó fue que es un caso en que sus directivos ganaron miles de millones de dólares en bonos justo antes de que la empresa quebrara y dejaron que tanto los empleados, los jubilados, e Inversionistas sufrieran las consecuencias.
En definitiva, las culpas de Enron son consecuencia directa de la conducta no ética de sus altos directivos y su falta de honesta transparencia, que es crucial para el trasfondo de confianza que sustenta las operaciones en el mercado de capitales.
En la actualidad: Enron dejó US$ 31.800 millones en deudas, sus acciones perdieron todo valor, y 21.000 personas alrededor del mundo se quedaron sin empleo. Enron salió de la protección de bancarrota en 2004, y sigue vendiendo sus activos restantes para pagar a los acreedores.

COMENTARIO QUIEBRA DE LOS BANCOS.

Toca ponerse serios ahora. Hablar de dinero y ahorros en los tiempos que estamos es para ponerse bastante serios.

Como sabéis, desde hace más de un año tengo la inmensa mayoría de mis productos bancarios con ING Direct (Cuenta nómina y Cuenta naranja), aunque la hipoteca la tengo con Banesto y conservo la cuenta de BBVA de toda la vida.. por costumbre familiar y conocidos en esa entidad. Dicen que el mejor banco es aquel en el que tienes un conocido, y es verdad.

Pero ING Direct me da todo lo que necesito. Agilidad, cero comisiones, intereses… me gusta. No me puedo quejar, aunque me gustaría que me dieran muchos más intereses, claro.

La cosa es que con la crisis financiera y de entidades bancarias a más de uno se le ha puesto de corbata con la posible quiebra de ING Direct y la pérdida de sus ahorros y depósitos.

Después de leer y releer mil artículos de diarios económicos, y tras entrarme un poco de respeto al ver cómo Solbes decía el otro día que no corrían peligro ninguna de las entidades financieras españolas, lo cierto es que debemos estar tranquilos los que tenemos en ING Direct nuestros ahorros.

En España cuando un banco quiebra entra en acción el Fondo de Garantía de Depósitos, que cubre un máximo de 20.000 euros a cada cliente afectado. ING Direct no entra en ese Fondo de Garantía de Depósitos de España… sino de Holanda, donde cubre no sólo 20.000… sino 38.000 euros. (Exactamente 20.000€ + el 90% de la cantidad que exceda de esa cifra). Esa digamos que en vista de cómo está la situación es la cantidad ideal a tener en el banco, 38.000 euros, pues es la cifra que garantiza el Fondo de Garantía holandés.

¿Qué pasaría si ING Direct quiebra?. Hay que reclamar el dinero a Holanda, con papeleo. De cualquier forma y en el hipotético caso que eso sucediera seguro que ING abriría oficinas en España para tramitar toda la documentación.

De todas formas yo veo todo bastante improbable. ING Direct goza de buena salud y ha hecho los deberes. Además seguro que antes de que quebrara el gobierno de Holanda saldría al rescate… u otro banco lo compraría.

Esperemos que toda esta sobreinformación no alarme más a la sociedad, porque como a todo el mundo le de por sacar el dinero de su banco y meterlo debajo del colchón.. esta bola no va a hacer más que crecer y crecer…